渝爱保
这是Dora老师「我问Dora」的第六篇文章。
该系列每周二更新，回答一个常见、但解释不明白的问题；在这里，我们直指核心，不说废话。重要的是，希望你能学会分析问题的方法。三高小伙伴都应该会的方法。
每周二，那些话，还是只和听得懂的你说。
“三高”：高素质、高审美、高颜值。
你上当了吗？
误区示范
亲，您看看我们这款产品
保大病保到65岁，您没生病，能给您返保费
多好啊，您要是没生病，也不用担心钱白花了
买了我们这款产品
咱们有病治病，没病钱拿回来养老
上面为大家展示了一个经典又常见的话术，他为我们描绘了一副美好的人生图景：康健安稳，一生无虞，临退休了突然拿回来一笔钱，开开心心地安度晚年。
普通人生的平凡梦想，不过如此吧。
然我们都知道，梦想之所以称为梦想，正是因为过程的坎坷和难以实现。有时，梦想也是幻想。
而幻想，就是用来戳破的。准备好醒醒了吗？
1
返还型重疾险
从前面错误示范里可以看到，我们今天要说的是，其实是返还型重疾。先来厘清这个概念：
广义上对于重大疾病保险而言，“没生病能拿到钱”都应该算返还型。那么这里面包含两种情况：
第一，直到去世之前一直没生病，去世的时候能拿回一笔钱。
第二，没有生病，在生存的某个时间点拿回一笔钱。
第一种情况，考虑的是重疾产品有没有身故责任。而从咨询我的情况来看，关心第二个问题的人更多，也更符合“返还”的常识。
因此，我们将讨论的主题确定为：返还型重疾是指，在活着的前提下，被保人如果没有患病，可以领回一笔钱。
相对应的，我们把“没生病，合同终止，也没有拿回钱”的情形，称为“消费型”。
注意，我们今天的讨论，全部都基于上面的定义。别跟我说我的定义不对，为了讨论方便，听我的。
当然，从经济上讨论一个到期返本的产品到底值不值，讨论的前提自然是被保人能活到期满，并且一直没生病，故而以下内容的讨论都不考虑身故责任。
2
“值不值得”的标准
今天讨论的主题是上不上当。深究背后的含义，也就是说有没有买亏，或者买没买到值得的产品。
那就必然涉及到比较。
所以，为了判断“值不值得”这个命题，我们不可避免地站在产品的角度上进行比较；而比较标准就是：
如果不选择返还型产品，能否有其他方法获得相同的结果？甚至更好的结果？
有了判断标准，下面的事儿就好办了。
你知道，我不是一个只会算账的人；但要明白产品、理解产品，却必须要从算账开始，这是不可避免的，也是我们讨论的基础；否则，就是鸡同鸭讲。
3
现金流与终值的较量
先认识要对比的两款产品：
这两款产品，除了返还责任以外，其他责任区别不大，比较起来相对公平。需要注意的是，这两款产品在同类中都属优者，这里没有踩一捧一的意思。
下面这种图是两个产品的责任与价格对比，为了方便，省略去了诸如轻症赔付几次这些对比较影响不大的细节：
（1）购买了返还型产品，未出险，保险期满也就是65岁，可以获得：
（2）同样的预算支出，如果这位被保人购买了消费型产品，选择同样的缴费年限，那么每年节约1449元：
现在，我们的被保人面临一个抉择：
第65岁拿到65000元，或者，连续20年、每年节省1499元
如果是你，会怎么选择？
（3）这个选择是很困难的。好在，资产是有时间价值的，我们可以把这些钱按一定的利息率，折算到一个时间点进行比较。不妨，我们将这个时间点定在返还型合同终止的那天，也就是被保人65岁。
下面就运用最基本的投资收益模型，来看两个产品获得的现金流与终值。在这里，我们假定钱被节省下来之后全都用于投资或理财，其收益率为年化3.5%
你可以把3.5%换成任何你能接受的利率，这里选择3.5%是因为它很容易得到
上面的图片是本文唯一一张彩色图片，让我们对它耐心一点。第一列是年龄，第二列是买消费产品节约下来的现金流，第三列是返还产品现金流
当被保人65岁时，返还型产品合同已经终止，不再有重大疾病保障，他拿到了返还的65000元；
与此同时，消费型产品还有5年的保障期；但是，他手里已经有68651.20元了。
让我们回到原始假设：如果不生病的话。
事实上，即便生病，买了消费型的人，这68651.20元也是紧紧握在手里的——这钱，是确定性的。
3
返还的真相是什么
为什么一款重疾能返还？
聚焦到产品条款上，我们可以清晰地看到，举例的这款返还型实际上是由两个产品组成：
**C款两全保险
**C款重大疾病保险条款
两全保险是什么？
简单说，就是带返还的定期寿险。寿险的给付以死亡为条件；如果到期日被保人仍然生存，也给一笔钱，就是两全保险。
我们对着“活着给钱”这部分，再深入问一句，对一个30岁自然生活的人来说，是死的概率大，还是活的概率大？唔，中国人平均寿命都73岁了，我问了句废话。
好，既然活着概率大，那对保险公司来说，“活着给你钱”这桩生意成本高不高？
既然成本高，你要交的钱多不多？
实际上，两全保险还有个名字，唤作“储蓄保险”，保费中有一部分叫做“储蓄保费”。
储蓄这个词，意义非常明显了吧。你能拿回来的钱，不是好心看你没出险还给你，而原本就是你提前多交出去的。
4
上没上当，取决于
做决策时是否掌握全部信息
回到题目中，“上不上当”的逻辑，他分为两个步骤：
第一，在事实层面，是否了解全部的信息，并对信息有准确的处理
第二，在价值层面，是否发自内心肯定自己的决定，也就是喜不喜欢。
选择返还型重疾险，很多业务员都故意隐瞒了第一步、消费者都跳过了第一步，而直接奔向了“喜不喜欢”这个命题——而且是非常轻易的“喜欢”。
没生病还给我钱？好喜欢！买！
而这也是所有上当的人所犯的通病：只看到对自己有利的一面，或者只收集对自己有利的信息，而忘了多问一句：
我要付出什么？在这里，付出的是更大的成本，不确定性。
会不会上不上当，取决于决策时是否获得、全面衡量了信息。
顺带一提，关于养老我最喜欢的一句话是：以后你能依靠的，一定是现在这个清醒而自律的自己。
买你所需，择你欢喜。祝你不上当。
