渝爱保
周末在网上看到一篇帖子，感触很多。
楼主说重疾险的理赔条件不友好。
他举了脑中风的例子。
截图给你们感受下：
他的意思是，有些病在重疾险定义里，死了不能赔，治好了也不能赔，必须半死不活着才给赔。
其实公众号上隔三差五也会有人问类似的问题。
从感性的角度上讲，我可以理解这个楼主的心情。
父亲得了脑中风，躺在床上需要人照顾，虽然还不到180天，但这已经就是相当大的变故了，就应该赔。
那凭啥不满180天，重疾险就不赔呢？
我们从理性角度来讲，买保险和申请理赔，本质上都是经济活动，不可能靠「我觉得该不该赔」来支配的。
不然你觉得这个应该赔，我觉得那个应该赔，就乱套了。
所以重疾险，必须得有个明确的标准，而且是非常严谨的标准。
这其实是一件非常公平而且合理的事情。
所以就会有「重疾定义」以及「重疾新定义」这么一码子事。
什么样的病，能称之为重疾，达到什么样的标准，才能拿到理赔的钱都不是由谁说了算，而是由行业协会统一规定，各家保险公司都必须按照统一的规定来设计重疾险。
有些病，确诊了就给赔，比如癌症；
有些病，采取某种治疗手段，就给赔，比如做了心脏支架；
有些病，达到某种状态就给赔，比如脑中风，没办法自主活动就给赔。
但也有人要问，有规则可以，但为什么重疾的定义这么严格？
比如上面说的脑中风，难道非得要半死不活才给赔？
第一，
这个问题，我们先回到「重疾险」这三个字本身来说。
我们为啥买重疾险？
就是因为重大疾病，比如癌症，比如一个脑中风患者常年卧床不起，给一个家庭带来的经济压力是巨大的。
不仅仅是医疗费用而已，还有得病的人没办法工作，失去收入，甚至还需要额外的家人或者护工照顾。
这种事，绝大多数的家庭是承受不起的。
所以才需要每年花几千块钱，转移这种风险。
小病，小手术，修养几个月就好了，花几万块钱就好了，自然是不需要重疾险的。
所以既然是重疾险，就注定了它保障的疾病，都是相对严重的，对家庭生活影响巨大的。
如果脑中风一个月就好了，从对生活的影响角度，就也不算是重疾。
第二，
脑中风确实是一个突发且死亡率高的疾病，有可能存在发病马上就去世的情况。
这种情况，如果你买的重疾险不带有「身故」保障，就是不赔的。
虽然听上去有些无情，但我们纯理性的来分析下这个事。
一个家庭成员身故，经济上带来的伤害是什么？
是一份收入没有了。
假设身故的是老年人，都没有经济上的伤害。
但如果一个家庭成员大病，无论是小孩、中年还是老年，经济上的压力都是巨大的。
所以说，重疾险不赔突发脑中风身故，客观来讲是合理的。
我个人建议，大家可以买带「身故赔保额」的重疾险，这样子无论是生病、还是身故，都能拿到几十万的理赔钱。
第三，
现在你们看到的重疾险，都是经过银保监会审批之后，才能拿出来卖的。
所以他们的重疾，全部都是按照国家规定的重疾定义走的。
现在的重疾险都是按照2007版的重疾定义，这波重疾险在明年1月31号会全部下架，换成2020版的重疾定义。（旧版的保障比较好，建议大家在下架之前买旧版的）
所以重疾险的条款，不存在保险公司设计的严格不严格的情况。
但其实保险公司其实能感知到消费者心理的，所以这几年的重疾险，除了保障重大疾病以外，还有中症和轻症的保障。
病情严重就多拿点钱，病情不严重就少拿点。
我挑选重疾险的时候，会侧重看轻症和中症的条款，因为目前为止这些条款都是保险公司自己定的，会有些微的差别。
我也给你们对比过：网上买的保险，理赔究竟有多难？
最后说，
网上经常可以看到很多人质疑重疾险，这个不好那个不好。
我很想分享一个数据，
2007年到2018年，重疾险的累计赔付超过180万次，赔付金额超过1000亿。
你们想想这些钱都帮助了什么样的家庭，解决了什么样的问题。
我觉得没有任何一个人可以否认，重疾险是当下，解决重大疾病风险的唯一的具备性价比的工具。
每年几千块钱，买来几十万的保额。
有人说，我可以多存钱，我可以投资理财，这确实可以解决重疾带来的经济压力，但却是一个非常笨拙的方法。
比如说我买了50万保额，我每年交一万块钱，我交30年。
你就算每年攒2万，攒25年，才攒够50万。
那如果在第5年、第10年就发生了重疾呢？
这时候钱还没攒够怎么办？
或者如果第5年、第10年发生了轻症，重疾险赔15万，保费就不用交了，但是保障还一直有。
攒钱的人，就要先拿出一部分钱来治疗，再慢慢去攒。
而且重疾险是只要交30年钱，就保障到70岁、80岁甚至一辈子的。
难道我们苦哈哈存一辈子的钱，就是为了老了的时候用来看病吗？
肯定不是。
所以我觉得，人有时候太精明，总以为自己很聪明，总觉得别人在忽悠，到最后反倒会把自己困在一个圈儿里出不来。
而走出来，会发现人生过的更轻松。
比如我文章开头提到的楼主。
我为什么建议大家买重疾险，就是觉得它是一个低成本，却能让我们的生活更轻松一些的东西。
共勉～
